YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/8980 E.  ,  2023/18204 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; tanık Y. T.'nin anlatımları karşısında hakaret suçunun karşılıklı işlenmediği, bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, suç tarihinde tartıştığı katılana "Puşt" dediği iddia ve kabul olunmuştur.
1. Sanığın suçlamayı inkar ettiği belirlenmiştir.
2. Katılan aşamalarda benzer anlatımlarda bulunmuştur.
3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/17 Esas ve 2015/255 Karar sayılı dosyaya ait duruşma zaptının, gerekçeli kararın ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen dosya inceleme tutanağının dosya arasına alındığı görülmüştür.
4. Olayın tek tanığı konumunda bulunan Y. T. dinlenilmeden hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
5. Yerel Mahkemece, "Olay günü sanık ve katılanın karşılıklı olarak birbirlerini basit şekilde yaraladıklarının ve ...'nın ...'in aracına zarar verdiğinin söz konusu dosyada sabit olduğu, ayrıca söz konusu dosyada hazırlık soruşturması sürecinde alınan ifadelerde yine her birinin diğerine yönelik hakarette bulunduğu yönünde beyanlarının olduğu, gerek yaralama gerekse hakaret olayının hangisi tarafından başlatıldığı hususunun tam olarak tespit olanamadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi nedeniyle bu durumun sanık ... lehine yorumlanıp hakaret önce müşteki tarafından başlatıldığı" şeklindeki gerekçeyle hakaret suçunun karşılıklı işlendiği kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi karşısında, olayın aynı zamanda tek tanığı olan Y.T. dinlenilmeden, tanığın ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/17 Esas ve 2015/255 Karar sayılı dosyasındaki beyanı ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 210 uncu maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme'nin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.