YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/8675 E.  ,  2023/17528 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı dört kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanık hakkında verilmiş olan mahkumiyet kararını temyiz ettiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde sanığın, kullanımında bulunan ... numaralı telefonuyla temin ettiği fuhuş müşterilerini işlettiği masaj salonuna davet ederek, gelen müşterilerle fuhuş anlaşması yapıp masaj salonunda masöz olarak çalışıyor gösterilen mağdurlar ..., ..., ... ve ...'nin fuhuş yapmaları için aracılık edip yer temin ettiği hususunun sübut bulduğu Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Her ne kadar tanık olarak beyanları alınan ..., ... ve ... Mahkemede, söz konusu iş yerinde fuhuş yapılmadığı ve kendilerinin de fuhuş yapmadıkları yönünde beyanda bulunmuş iseler de; olayın hemen akabinde alınan beyanlarında fuhuş yaptıklarını belirttikleri ve ayrıntılı bilgi verdikleri, Mahkemede, bu beyanlarını okumadan imzaladıklarını beyan etmeleri üzerine bilgi alma tutanaklarını düzenleyen ve ifadede hazır bulunan polis memurları ..., ... ve ...'nin tanık olarak ifadelerine başvurulduğu, tanıklar ..., ... ve ...'nin polis memurları tarafından beyanları alınırken, masaj salonuna henüz girilmediği de göz önüne alındığında ifadeyi alan polis memurlarının kendi kendilerine vakıf olmadıkları bilgileri yazmalarının hayatın olağan akışına uymayacağı dikkate alındığında; soruşturma aşamasındaki gerçeğe daha uygun olduğu düşünülen beyanları, polis memurları olan tanıklar ..., ... ve ...'nin olaya ilişkin detaylı ve yeminli anlatımları, olay tespit ve yakalama tutanağı, telefon ihbar tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla sanığın üzerine atılı fuhuş suçunun sübut bulduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Fuhuş suçunun düzenlendiği 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrasında hapis cezası ile birlikte adli para cezası da düzenlenmiş olmasına karşın, sanık hakkında sadece hapis cezasına hükmedilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.