YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/43301 E.  ,  2024/3077 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/395 E., 2021/383 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemece bozma üzerine sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 53 ve 51 inci maddeleri uyarınca iki kez 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezaların 1 yıl denetim süresi ile ertelenmesine,
2. Yerel Mahkemece bozma üzerine sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 ve 51 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın 1 yıl denetim süresi ile ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, üzerine atılı suçları işlemediğine, mağdurların kendisine aşağılayıcı sözler söylemesi üzerine hakaret veya tehdit içermeyen bir üslupla tepki verdiğine vesaire ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
Silahlı bir şahsın olduğu ihbarını alan mağdur polis memurlarının şüphelendikleri bir aracı durdurmak istedikleri, ancak aracın durmadığı ve takip neticesinde bir su bayisinin önünde park ettiğinin görüldüğü, mağdurların da belirtilen iş yerinin içerisine girerek polis kimliklerini gösterdikten sonra silahlı şahsı sordukları, bu sırada dükkanda bulunan sanığın mağdurlara hitaben "Kim olursanız olun lan, s... gidin ne var niye geldiniz, siz benim kim olduğumu buluyor musunuz." dediği, sanığın polis merkezine davet edilmesi üzerine "Hiçbir kuvvet beni götüremez erkekseniz götürün." dediği, mağdurlar kendisini karakola götürmek için kelepçe takarken sanığın yine "Şimdi haneye tecavüz ettiniz siz bana nasıl kelepçe takarsınız i...ler o... çocukları." dediği, mağdurlar takviye kuvvet istedikleri esnada sanığın bu sefer "Siz benim kim olduğumu biliyor musunuz lan o... çocukları, siz başınıza bela aldınız, siz görürsünüz." sözleriyle mağdurları tehdit ettiği Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 307 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında yer alan "Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak bölge adliye veya ilk derece mahkemesi, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorar. Sanık, müdafii, katılan ve vekilinin dosyada varolan adreslerine de davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları saptanmamış olsa da duruşmaya devam edilerek dava yokluklarında bitirilebilir. Ancak, sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise, her hâlde dinlenmesi gerekir." şeklindeki düzenleme karşısında; Mahkemece duruşma açılarak sanığın duruşmaya çağrılması, varsa diyecekleri sorularak yapılan yargılama sonucuna göre aynı Kanun'un 230 uncu maddesi uyarınca hüküm fıkrasında bulunması gereken bütün hususlar da gözetilerek yeniden hüküm kurulması ve bu hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden, savunma hakkını kısıtlayacak biçimde duruşma açılmadan ve sanık duruşmaya davet edilmeden karar verilmesi,

Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.03.2024 tarihinde karar verildi.