YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/43233 E.  ,  2024/7161 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/418 E. 2018/1323 K.
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan davanın reddi hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının reddi kararı verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusu üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesinin kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, müvekkili lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinde görülen yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş olması karşısında, vekalet ücretine hükmedilmemesinde yasaya aykırılık görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı vekalet ücreti yönünden hukuka uygun bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 13. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2024 tarihinde karar verildi.