YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/42796 E.  ,  2024/9250 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/201 E., 2021/403 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay (Kapatılan) 18. Ceza Dairesinin bozma ilamı üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkeme kararıyla sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265 inci maddesinin birinci ve üçücü fıkraları, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi; üzerine atılı suçu işlemediğine, hakkında verilen cezanın ertelenmesi veya para cezasına çevrilmesi gerektiğine, suç tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğuna ve kararın bozulmasına vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde, polis olan şikayetçilerin araçların uygunsuz park edildiği ihbarı üzerine olay yerine giderek, araçları megafon ile anons ettikleri, aynı cadde üzerinde işyerlerine ait reklam tabelalarının ve işyeri malzemelerinin trafik yolunu daralttığını görmeleri üzerine bu malzemelerin de kaldırılması için ikazda bulundukları, bu sırada olay yerine gelen sanığın el kol hareketi yaparak şikayetçilere "malzemeleri kaldırmıyorum" diyerek bağırdığı, ekip otosundan inen şikayetçilerin mevcut durumun fotoğraflarını çektikleri, sanığın devrilmiş reklam panolarını göstererek "benim reklam panolarımı yere siz attınız, sicilinize veriniz, şikayet edeceğim" diyerek bağırdığı, daha sonra sanığın temyiz dışı diğer iki şahısla birlikte şikayetçileri olay yerinden iterek uzaklaştırmaya çalışmak suretiyle görevli olan müştekilerin görevlerini yapmalarına engel oldukları, sanığın böylece atılı suçu işlediği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın savunması, şikayetçi ve katılanın beyanları ile tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın şikayetçi ve katılana yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.06.2024 tarihinde karar verildi.