YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/41066 E.  ,  2024/6333 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/183 E. 2020/551 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkındaki beraat hükmünün O Yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilerek bozulması üzerine Yerel Mahkemenin 16.12.2020 tarihli ve 2020/183 Esas, 2020/551 Karar sayılı kararı ile sanığın hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi; lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, verilen kararın bozulmasına vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde, polis memurları katılanların hakkında alkollü araç kullanmaktan işlem yapılan dava dışı Ş.B.'yi Giresun Devlet Hastanesine götürdükleri, sanığın arkadaşı olan Ş.B. ile beraber hastaneye gittiği, sanığın arkadaşına işlem yapılması nedeniyle katılanlara hitaben "bu işten siz memnun musunuz, ne yapcanız lan bizi, s...den mi asıcanız, anasını s...p buraya pkk'yı kuracağım ve tek başıma patron olacağım, Muş'ta yol kesiyorlar açamıyorsunuz, burda bize ceza yazıyorsunuz, s...m böyle adaleti, Giresun'un ekmeğini yiyorsun, a... koyayım sen bırak o kağıtları, size bunun hesabını soracağım" şeklindeki sözlerle hakaret ettiği ve görevini yapan polis memurlarına tehdit içerikli sözlerle direndiğinden bahisle Yerel Mahkemece sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın savunması, katılanların beyanları ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın katılanlara yönelik olarak hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğine ve adli sicil kaydı gözetildiğinde lehe hükümlerin uygulanmamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda temel ceza belirlenirken hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden adli para cezasının tercih edilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı davranıldığı, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmadığı, hakaret suçunun işlendiği yer itibarıyla aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılmadığı anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2024 tarihinde karar verildi.