YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/40509 E.  ,  2024/7089 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/411 E., 2020/737 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ...'ın temyiz isteğinin; atılı suçu işlediğine ilişkin dosya kapsamında somut, kesin ve inandırıcı bir delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak cezaya hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ruhsat için başvuru yapıldığına ve sonucunun beklenildiğine,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin; kararın hukuka aykırı olduğuna atılı suçu işlediğine ilişkin dosya kapsamında somut, kesin ve inandırıcı bir delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak cezaya hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ruhsat için başvuru yapıldığına ve sonucunun beklenildiğine,
Bu nedenlerle ve resen görülecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sınırlı Sorumlu Görkem Konut Yapı Kooperatifi adına sanıklar tarafından yapılan ... Mahallesi İnönü caddesi 159 ada 9394 parsel sayılı arazi üzerindeki yapının imara aykırı olarak yapıldığının tespiti üzerine sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada atılı suçu işledikleri Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin birinci fıkrası, 230 ve 1412 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddialarda ve savunmalarda ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği, gözetilmeden gerekçesiz hükümler kurulması,
Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar ... müdafii ile ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21. 05.2024 tarihinde karar verildi.