YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/38797 E.  ,  2024/4049 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/12 E. 2019/417 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanu'nun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece bozma üzerine sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü, 29 uncu, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca neticeten 8 ay 10 gün hapis cezası, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 29 uncu, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca neticeten 8 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, bozma ilamından sonra dinlenilmediğine, kararın yüzüne okunmadığına ve geç tebliğ edildiğine bu nedenlerle kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Ceza infaz kurumu'nda hükümlü olan sanığın, sayım için gelen görevlilerle aralarında çıkan tartışmada sinkaflı sözlerle görevlilere hakaret ettiği, sayım sonrasında ise infaz koruma memuru olan mağdurları eşya atarak ve vurarak yaraladığı, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
1.Katılanın ve mağdurların aşamalarda değişmeyen anlatımları, dosya arasında bulunan tutanaklar, tanık beyanları, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendildiğinde sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit görüldüğünden ve sanığın bozma sonrası son duruşmada dinlenildiği, savunma hakkının kısıtlanması sonucuna neden olacak koşulların incelemeye konu olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından Yerel Mahkemenin inanç ve taktirinde isabetsizlik görülmemiştir,
2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması sırasında, sonuç hapis cezası 9 ay 10 gün yerine, 8 ay 15 gün olarak eksik belirlenmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış,
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu ve 62 ni maddelerinin uygulanması sırasında, hesap hatası sonucu sonuç hapis cezasının "7 ay" yerine "8 ay 10" gün olarak fazla belirlenmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, uygulamaya göre sonuç hapis cezasının “7 aya" indirilmesi suretiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.