YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/355 E.  ,  2023/18132 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında; hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 8.840,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteminin özetle; eksik inceleme ve araştırma neticesinde sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği, dosya kapsamında sanığın atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığı bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde, görevli polis memuru olan katılanların futbol müsabakası nedeniyle kontrol yaptıkları, tanık olarak beyanı alınan ... isimli şahısta gördükleri kombine biletleri kontrol ettikleri sırada sanığın yanlarına gelerek kendisinde bulunan kombine biletleri tanığa gösterip, "Al bunları, bunlarla ne muhatap oluyorsun." diyerek stat istikametine doğru yürüdüğü sırada, katılanlardan ...nin sanığa durması için seslendiği, sanığın durmayarak, sinkaflı sözler söyleyip yürümeye devam ettiği, katılan yanına gidince geriye döner dönmez, yumruk attığı, bu arada diğer katılanların da yanlarına geldiği, sanık ile aralarında arbede yaşandığı, sanığın katılanları darp ettiği ayrıca katılanlara hitaben "Türkiye'de ne kadar emniyet mensubu varsa anasını avradını s..." diyerek hakaret ettiğinden bahisle hakaret ve inceleme dışı basit yaralama suçlarından cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece, sanığın kaçamaklı ikrarı, doktor raporu, olay tutanağı, CD inceleme tutanağı, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilerek atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere incelenen dava dosyası içeriğine göre suçun sübuta erdiğinin kabulü ile sanığın mahkumiyeti yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve hüküm fıkrasında temel ceza belirlenirken uygulama maddesinden önce 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrası da yazılmış ise de belirlenen ceza gözetildiğinde bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmakla başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1.5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin sekizinci fıkrasına göre adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi sırasında artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması, sonuç olarak ulaşılan miktarın bir gün için belirlenen miktarla çarpımı sonucu ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, yıl üzerinden hesaplama yapılması,
2.6545 sayılı Kanun'un 72 nci maddesiyle 5271 sayılı Kanun'un 231 nci maddesinin sekizinci fıkrasında yapılan değişikliğin suç tarihi itibarıyla yürürlükte olmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 231 nci maddesinin uygulanmasına engel mahkûmiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,“Sanığın kasıtlı suçtan silinme şartı oluşmamış HAGB'li sabıkasının bulunması, 28.06.2014 tarih ve 6545 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/8 inci maddesi gereğince "Denetim süresi içinde kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki yasal engel sebebiyle hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına YER OLMADIĞINA, şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Hukuka aykırı değerlendirilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.