YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/34907 E.  ,  2024/3436 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/3937 E., 2017/3885 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanığın hakaret eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a-c) bendinde düzenlenen hakaret suçu kapsamında kaldığı ve hükmün 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesi gereğince temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karapınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2017 tarihli ve 2015/594 Esas, 2017/414 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçu ile aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine,
3. Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi'nin 28.11.2019 tarihli ek kararı Tehdit suçu yönünden suçun 7188 sayılı Kanun kapsamına girmediğinden temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu ek karar temyiz edilmemiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık lehine tek bir tanık beyanı olmadığına, sanığın eyleminin sabit olduğuna, sanık aleyhine kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
2015 Yılı Haziran ayı içerisinde sanık ...'ın Emirgazi Ziraat Odası Başkanlığı görevini yürüten katılan ...'ın odasına girerek ve masaya elini vurarak "Yönetimin ve senin a.na koyayım senin dinini kitabını Allah'ını sinkaf ederim lan." demek suretiyle hakaret eyleminde bulunduğu iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece hakaret suçu yönünden sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, olaya ilişkin dinlenilen ve olay tarihinde Ziraat odası çalışanı olan tanıkların beyanları arasında bir takım farklılıklar oluşu göz önüne alınarak, tanıkların tarafsız beyan verdiğine itibar edilememesi gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesinin kabulüne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık savunması, katılanın beyanı, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı karşısında; sanık hakkında beraat kararı verilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri De Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karapınar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.03.2024 tarihinde karar verildi.