YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/34186 E.  ,  2024/8930 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1053 E., 2018/1301 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının hakaret suçundan kurulan hükme yönelik olduğu ve 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.05.2017 tarih, 2017/3 Esas, 2017/334 sayılı Kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca, 2 defa 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2.İlk derece mahkemesi kararına karşı sanık müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 16.01.2018 tarih, 2017/2609 Esas, 2018/20 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığınca, 5271 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin (A) bendi uyarınca eylemler arasında hukuki kesintinin bulunmaması nedeniyle zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle tek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükümlerin bozulması talep edilmiştir.
4. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılarak, sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca, 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteğinin, müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, katılanların beyanlarında sinkaflı sözlerin geçmediğine, görüntü inceleme tutanağında herhangi bir hakaret sözünün bulunmadığına, müvekkilinin suç işleme kastının bulunmadığına bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde trafik kazasının anons edilmesi üzerine, katılanlar ... ile ...'ın olay yerine intikal ettikleri, olaya müdahale edildiği aşamada, temyiz dışı sanık ile sanığın katılan polis memurlarına yönelik “Biz terörist miyiz, pis polisler, siz nerden çıktınız, “Pis polisler, biz size ifade vermeyiz... Alayınız gelsin lan, Çinçin bebesiyiz, hepinizin a.... koyarım, pis polisler, siz devlet misiniz?” dediği iddiasıyla sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada, katılanların aşamalardaki beyanları ile tanıklar H.Ü. ile R.D.'nin beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği İlk Derece Mahkemesince kabul olunmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılarak, sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca, 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, katılanların aşamalardaki uyumlu beyanları ile tanıklar H.Ü. ile R.D.'nin beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediğine, engel sabıka kaydı ve suçlu kişiliği değerlendirilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51 inci ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesi'ne Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.06.2024 tarihinde karar verildi.