YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/34185 E.  ,  2024/8931 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2325 E., 2018/2505 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının hakaret suçundan kurulan hükme yönelik olduğu ve 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.03.2018 tarih, 2016/779 Esas, 2018/175 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca, 1 yıl 9 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesi kararına karşı sanıklar müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 30.10.2018 tarih, 2018/2325 Esas, 2018/2505 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin; sanıklara atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin ve lehe olan hükümlerin uygulanması taleplerinin bulunduğuna, istinaf dilekçesindeki hususları tekrar ederek, lehlerine olan hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü, alacaklı vekili katılan ... ile icra memuru mağdur R.Ö.' nün icra dairesinin 2016/9579 Esas sayılı dosyası borçlusu olan sanık ...'e ait iş yerine haciz işlemleri için gittiklerinde katılan ile sanıklar arasında çıkan tartışmada sanıkların katılan ile mağdura yönelik '' Senin ananı sinkaf ederim." dediği katılan ile mağdurun merdivenlerden aşağı indikleri sırada "Buradan leşiniz çıkar, siz bizi tanımıyorsunuz, ananı sinkaf ederim, o.... çocuğu. " sonrasında araçlarına binip hareket ettiklerinde, " O...çocuğu...." dedikleri iddiasıyla sanıklar hakkında hakaret suçundan açılan davada, katılan ile mağdurun aşamalardaki uyumlu beyanları ile tanıklar H.M., M.B. ve D.H.'nin beyanlarına göre sanıkların atılı suçu işlediği İlk Derece Mahkemesince kabul olunmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar Müdafiinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, katılan ile mağdurun aşamalardaki beyanları ile tanık H.M., M.B. ve D.H.'nin beyanlarına, sanık ...'in savunmasına göre sanıkların atılı suçu işlediklerine, sabıka kayıtları ve sanıkların yeniden suç işlemeyecekleri yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51 inci ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede
Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Bursa 20. Asliye Ceza Mahkemesi'ne Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.06.2024 tarihinde karar verildi.