YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/33903 E.  ,  2024/9048 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/892 E., 2019/2329K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret,kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün niteliği ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar ile mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik tehdit, mağdur ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü dikkate alındığında, anılan suçların 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve aynı Kanun'un geçici 5 inci maddesinin (f) fıkrası kapsamında olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında; hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile, mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezası ile, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile, mağdurlar ... ve ... 'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi,62 nci maddesi gereğince (iki kez) 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezalarının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmaması eleştiri konusu yapılarak;
a.Hakaret ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine,
b.Mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik tehdit, mağdur ... ve ... 'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin kaldırılmasına ve sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü ve 62 nci maddeleri gereğince 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteminin özetle; atılı suçlamaları kabul etmediğine, kamera kayıtlarının alınmadığına, bilirkişi incelemesi yaptırılmadığına, mağdur ...'ın yaralanmasına ilişkin raporun yeniden aldırılması gerektiğine, dosyanın yeterince incelenmediğine, beraatine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile mahkumiyetine hükmolunduğuna bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, kardeşi olan inceleme dışı sanık ...'ın çocuğunun doğumu nedeniyle hastanede bulunduğu sırada kardeşinin hastanedeki güvenlik görevlileri ile yaşadığı tartışmaya müdahil olduğu, inceleme dışı sanık ... ile birlikte mağdur ...'ı darp ettikleri , sanığın ayrıca mağdur ... ve ...'a vurduğu, mağdurlardan ...'ın kemik kırığı olacak şekilde, ... ve ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile iyileşir derece yaralandıkları, sanığın polis noktasına götürülmesi esnasında mağdurları tehdit ettiği ve hakaret içerikli sözler söylediğinden bahisle cezalandırılması talebi ile açılan kamı davasında İlk derece Mahkemesince; mağdurların beyanı, adli muayene raporları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilerek savunmalarına itibar edilmemiş, hakaret ve tehdit suçlarının mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik olarak işlendiğinin kabulüyle sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
a.Hakaret ve Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçlarına İlişkin;
Sanığın tekerrüre esas ilamı nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı ise de, sanık aleyhine istinaf olmadığından kazanılmış ... bulunması nedeniyle eleştiri konusu yapılarak İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
b.Mağdurlar ..., ... ve ...'a Yönelik Tehdit, Mağdur ... ve ... 'a Yönelik Kasten Yaralama Suçlarına İlişkin;
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesinin kararı ile, mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezası ile, mağdurlar ... ve ... 'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi gereğince (iki kez) 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükümler, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan "12 ay 15 gün hapis cezası" ile mahkûmiyetine karar verilmiş, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve istinaf isteminin sanık lehine olması nedeniyle sanığın 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış ... bulunduğundan hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” ve aynı maddeni (b) bendinde yer alan “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Hakaret Suçuna İlişkin Hüküm Yönünden
Mağdurların aşamalardaki tutarlı anlatımları, olay tutanağı ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın mahkumiyeti yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinin yerinde olduğu,
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
1.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.06.2024 tarihinde karar verildi.