YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/33865 E.  ,  2024/9033 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/4043 E., 2018/1102 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesi gereğince temyiz edilebilir ... geldiği, anılan Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığına anlaşılarak yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2017 tarih 2017/4088 Esas, 2017/1128 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 62 nci,53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca iki kez 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesi uyarınca kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 62 nci,53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ;
Sanık müdafiinin temyiz isteminin özetle; haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın aynı mağdurlara yönelik farklı tarihli eylemi nedeni ile açılan davanın birleştirilmesi gerekirken ayrı mahkumiyet hükümleri kurulduğuna, belirli kişinin hedef alınmadığına bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, olay günü 155 polis ihbar hattını arayarak görevli polis memuru katılanlar ile yaptığı görüşmelerde katılanlara hakaret ettiğinden bahisle cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında İlk derece Mahkemesince; telefon konuşması çözüm tutanağı, sanığın tevilli ikrarı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilerek sanığın yaşı, tecrübesi ve toplum içindeki statüsü dikkate alındığında 155 ihbar hattını aradığı sırada birden fazla personel ile muhatap olabileceğini bildiğinin ve her bir katılana yönelik hakaret eylemini ayrı ayrı kasıt altında gerçekleştirdiğinin kabulüyle sanığa ek savunma ... verilmek suretiyle iki kez mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
"Sanığın, aynı nedene dayalı olarak hakarette bulunması, bu şekilde sanığın, katılanlara yönelik hareketlerinin aynı yer ve zamanda, aynı suç işleme kararıyla, birbirini takip eden söz ve davranışlarla gerçekleşmesi nazara alındığında, hukuken bir bütün halinde tek bir hakaret fiilini oluşturduğu anlaşılmakla, tek fiille birden çok katılana karşı hakaret suçunu işleyen sanık hakkında TCK’nun 43/2. maddesinde düzenlenmiş bulunan aynı nev’iden fikri içtima hükümleri uyarınca tek ceza verilip, bu cezanın aynı Kanun'un 43/1 inci maddesi uyarınca arttırılması gerekirken, sanığın her iki katılana yönelik eylemlerinin ayrı, bağımsız hakaret suçlarını oluşturduğu kabul edilerek ayrı ayrı iki cezaya hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekçesiyle mahkumiyetine ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanmak suretiyle atılı suçtan bir kez mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin birleştirilmesi talebinde bulunduğu Fethiye 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/605 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 04.11.2016 ve iddianame tanzim tarihinin 14.12.2016 olması, inceleme konusu dosyadaki suç tarihinin ise 23.12.2016 olduğunun anlaşılması karşısında hukuki kesintinin 14.12.2016 tarihli iddianame ile gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasının olanaklı bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin koşullarının somut olayda gerçekleşmediği, konuşma çözüm tutunağı,katılanların aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabul ve gerekçede herhangi bir isabetsizlik olmadığı,
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Hakaret suçunun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı ve kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bentlerindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmemişse de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2024 tarihinde karar verildi.