YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/33537 E.  ,  2024/5816 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/55 E., 2019/63 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Van 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2019 tarihli ve 2019/ 83 Esas, 2019/420 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun, ''Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak gösterilen '12.02.2018-02.03.2018' ibaresinin çıkarılarak yerine '20.02.2018' ibaresinin yazılması, gerekçeli kararın üçüncü sayfasındaki 'DİĞER MÜŞTEKİ DE YAZILACAKK' ve dördüncü sayfasındaki 'dair; sanık ...'ın yüzüne karşı, katılanlar ..., ... ve ...'in yokluğunda, yüzüne karşı okunan ilgililer için bugünden, yokluğunda okunan ilgililer için kararın ilgilinin adresine tebliği tarihinden itibaren 7 (yedi) gün içinde, kararı veren Mahkememize verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine beyanda bulunulması ve bu tutanakla tespit edilen beyan ile imzanın Hâkim tarafından onaylanması suretiyle, tutuklulu bulunanlar yönünden ise 5271 sayılı CMK'nun 263. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına' ibarelerinin karar metninden çıkarılması suretiyle'' düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; eyleminin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, doktor olarak görev yapan katılanlara hitaben yazdığı mektupta " Doktor ... ben sana dedim... p...vatif gibi s... saracağım,sonra seni domaltıp s..., ... , sonra başka onaylı raporla bacaklarını omzuma atıp aynı şeyi normal yolla yapacağım,... Dr. ... ve ...'ler ...ben hayatımda hiç erkek becermedim ama sizin içinde bir yöntem buldum, sexshoptan alacağım ....le aynı şeyi yapacağım, noter onaylı sureti k...nıza koyacağım...'' yazılar yazmak suretiyle hakaret suçunu işlediği iddia ve İlk Derece Mahkemesince kabul olunmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesinin kararında aşağıda belirtilen hususlar dışında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmakla, sanığın diğer istinaf itirazlarının reddine; ancak, ''gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak gösterilen '12.02.2018-02.03.2018' ibaresinin çıkarılarak yerine '20.02.2018' ibaresinin yazılması, gerekçeli kararın üçüncü sayfasındaki 'DİĞER MÜŞTEKİ DE YAZILACAKK' ve dördüncü sayfasındaki 'dair; sanık ...'ın yüzüne karşı, katılanlar ..., ... ve ...'in yokluğunda, yüzüne karşı okunan ilgililer için bugünden, yokluğunda okunan ilgililer için kararın ilgilinin adresine tebliği tarihinden itibaren 7 (yedi) gün içinde, kararı veren Mahkememize verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine beyanda bulunulması ve bu tutanakla tespit edilen beyan ile imzanın Hâkim tarafından onaylanması suretiyle, tutuklulu bulunanlar yönünden ise 5271 sayılı CMK'nun 263. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına' ibarelerinin karar metninden çıkarılması suretiyle'' istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükme yönelik basit yargılama usulünün uygulanamayacağı anlaşılmakla Tebliğname'de bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık savunması, katılanların beyanları, suça konu mektubun içeriği ve tüm dosya kapsamından; sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkûmiyetine dair İlk Derece Mahkemesinin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşılmaklai sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
B. 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.