YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/33156 E.  ,  2024/9134 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/848 E., 2019/1869 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düşme kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İlk Derece Mahkemesince sanığın
a.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis,
b.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis,
c.6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis ve 660,00 TL adli para, cezaları ile cezalandırılmasına, Hak yoksunluklarına ve verilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2.Anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi kararıyla
a.Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçularından kurulan hükümlere yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine,
b.6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, sübuta, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, usul ve yasaya aykırı olan kararın açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle bozularak beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, çalıştığı gazinoda ateşli silahlar ve uyuşturucu madde bulunduğunun ihbar edilmesi üzerine olay yerine giden jandarma görevlilerine karşı cebir ve tehdit kullanarak direndiği, sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, yapılan aramada 34 adet 9 mm çaplı tabanca fişeği ve bıçağın ele geçirildiği, böylelikle görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarını işlediği, İlk Derece Mahkemesince, sanık savunması, katılan, şikâyetçiler ve tanıkların beyanları, tutanaklar, emanet eşya makbuzu, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesi'nin 2293 sayı ve 26.02.2016 tarihli raporu, adli muayene raporları, adli sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı ile sabit kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümler yönünden, İlk Derece Mahkemesinin kabulüne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesi'nin 2293 sayı ve 26.02.2016 tarihli raporuna göre bıçağın 6136 sayılı Kanun'da belirtilen bıçak ve benzerlerinden olmadığı, fişeklerin ise 6136 sayılı Kanun kapsamında olduklarının belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin suça konu mermilerin 50 ve daha az olması nedeniyle 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına uyan suçu oluşturduğu, anılan suçun ceza miktarı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 75 inci maddesi uyarınca ön ödeme kapsamında olduğu, sanığın ön ödeme önerisine uyarak ceza ve yargılama giderlerini süresinde ödeyerek buna dair makbuzu ibraz ettiği anlaşılmakla, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü kaldırarak düşme kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı,
2. 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçu Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düşme kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde yer verilen; "… İlk Derece Mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı,
Dikkate alındığında, sanığın temyiz isteğinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller karşısında ve temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda İlk Derece Mahkemesinin takdir ve gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunmuştur.
2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, aynı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.06.2024 tarihinde karar verildi.