YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/33132 E.  ,  2024/6707 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/569 E., 2018/561 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile hüküm fıkrasından mahkumiyet hükmü çıukarılarak yerine “sanık ...'un üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2(e) maddesi gereğince BERAAT'ına," cümlesinin eklenmesi suretiyle, DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, aşamalarda dinlenilmeyen mağdurun beyanının suçun oluşup oluşmadığı açısından önemli olduğu, bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre beraat kararı verilebilmesi için olayın yeterince aydınlanmadığı, mağdur ve soruşturma aşamasında dinlenilen tanık A.Y.'nin beyanlarının alınarak sonucuna göre bir değerlendirilme yapılması gerektiğinin gözetilmediği, açıklanan nedenlerle usul ve esas yönünden kanuna aykırı olan kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, eşi olan mağdura fuhuş yaptırdığı, Yerel Mahkemece, sanık savunması, tanık L.K.'nin beyanı, 10.08.2017 tarihli yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile sabit kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Her ne kadar sanığın bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; soruşturma ve kovuşturma aşamasında sanığın fuhuş yaptırdığı iddia edilen eşinin beyanının alınmadığı, sanığın eşiyle para karşılığında birlikte olan hiç bir tanık beyanının dosyada bulunmadığı, köy muhtarı olan tanığın kovuşturma aşamasında alınan beyanında sanığın eylemi ile ilgili olarak görgüye dayalı bir bilgisinin olmadığını sadece duyumlarının olduğunu belirttiği, sanığın tüm aşamalarda atılı suçlamayı reddettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, dosyada sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak somut bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV.GEREKÇE
A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden Yapılan İncelemede,
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen hususlar karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2024 tarihinde karar verildi.