YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/33101 E.  ,  2024/9191 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1995 E. 2019/198 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı, istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, anılan Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2018 tarihli ve 2017/632 Esas, 2018/255 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında,
a. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
b. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
c. Her iki suç yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58 nci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. (1) nolu bölümde belirtilen karara yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 30.01.2019 tarihli ve 20108/1995 Esas, 2019/198 Karar sayılı ilamıyla, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler kaldırılarak, sanık hakkında;
a. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
b. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
c. Her iki suç yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, atılı suçları işlemediğine ve fazla cezaya hükmolunduğuna yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Başka bir olay kapsamında polis merkezinden adliyeye sevk için kendisine kelepçe takılmak istendiği sırada sanığın "bırakın lan beni, ben suç işlemedim, bana kelepçe takamazsınız" diyerek polis memurlarını itekleyip, hakaret niteliğinde sözler söylediği ve ekip otosuna bindirildiği sırada da mağdurlara tekme savurduğu, bu suretle hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği, sanık savunması, mağdurların beyanları, 04.08.2016 tarihli tutanak, CD inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla, İlk Derece Mahkemesince kabul olunmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Başka bir olaya binaen gözaltına alınan sanığa, adliyeye götürülmek üzere kelepçe takıldığı sırada sanığın, görevlilere yönelik cebir eylemlerinde bulunup direndiği ve "...Allahınızı, ananızı avradınızı sinkaf ederim, şereksiz, ak partinin itleri" şeklindeki sözlerle hakarette bulunduğu, sanık savunması, mağdur beyanları, 04.08.2016 tarihli tutanak, CD inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla Bölge Adliye Mahkemesince kabul olunmakla birlikte İlk Derece Mahkemesinin kararı, 5237 sayılı Kanun'un 125 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinin uygulanmaması, her iki suç yönünden hükmolunan cezalarda hesap hatası yapılması ve tekerrüre esas alınan mahkûmiyetin incelemeye esas suç tarihinden sonra kesinleşmiş olması sebebiyle sanık hakkında anılan Kanun'un 58 nci maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, nedenleriyle usûl ve yasaya aykırı görüldüğünden, duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece mahkemesince verilen hükümler kaldırılarak, sanığın hukuki süreç bölümünde belirtildiği şekilde mahkûmiyetine hükmolunduğu, anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükme yönelik, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı gözetildiğinde, sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık savunması, mağdur beyanları, 04.08.2016 tarihli tutanak içeriği, CD inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla, sanığın mahkûmiyetine dair Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenmekle, 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.06.2024 tarihinde karar verildi.