YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/32679 E.  ,  2024/6727 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/148 E., 2015/745 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla, sanık hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca, 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, tüm kanıtlar toplanmadan eksik inceleme sonucu karar verildiği, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Batman Emniyet Müdürlüğüne gelen ihbarla ... numaralı telefonu kullanan Suriye uyruklu bir şahsın eşine fuhuş yaptırdığının bildirildiği, bu ihbar üzerine ahlak büro şube müdürlüğü görevlilerinin sanık ile irtibata geçerek pazarlık yaptıkları, sanığın, polislerden eşi ile ilişkiye girme karşılığında 200,00 TL para talep ettiği, anlaşma sağlandıktan sonra sanığın ve mağdurun bulunduğu adrese giden kolluk görevlilerinin, sanığa parayı verdikleri, ilişkiye girme hazırlığı sırasında kimliklerini açıklamaları üzerine sanığın yakalandığı, bu şekilde gelişen olayda sanığın fuhuş suçunu işlediği iddia olunarak açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yönünde hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanığın eşi olan mağdura yönelik cebir veya tehdit kullanarak, hile ile ya da çaresizliğinden faydalanarak mağduru fuhuşa sevkettiklerine dair delil elde edilemediği, bu sebeple 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması için aranılan koşulların oluşmadığı anlaşılmakla Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Tüm dosya kapsamı, 30.05.2014 tarihli tutanak ile mağdur B.A'nın soruşturma aşamasında alınan beyanın tutanak içeriğini doğrulaması karşısında, sanığın üzerilerine atılı fuhuş suçundan mahkumiyetine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
B. Sair Hususlar Yönünden
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın mağdura yönelik fuhuş suçunu değişik zamanlarda birden fazla işlemesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanmamış ve anılan Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrasında hapis cezasının yanında adli para cezası da öngörülmesine karşın, adli para cezasına hükmedilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, eleştirilen kısımlar dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2024 tarihinde karar verildi.