YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/32651 E.  ,  2024/6731 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1476 E., 2018/1495 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesince Sanık Hakkında
1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 4.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Şikayetçi ...'a yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca 8840,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca 7.080,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Sanık Hakkında
Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 5271 sayılı Kanun'un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olarak karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinin; 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile hükmün temyiz edilebilir hale geldiği, dosyada sanık lehine delillerin değerlendirilmediği, sanığın olayda darp edildiği, şikayetçi polislerin haksız eylemlerinin dikkate alınmadığı, mesleki mazeretinin haksız yere kabul edilmediği, savunma hakkının kısıtlandığı, somut delillere dayanılmadan polislerin beyanları esas alınarak mahkumiyet kararı verildiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde katılan polis ...'nin trafikte alkol kontrolü yaptığı sırada, sanığın alkollü şekilde araç kullandığını tespit ettiği, katılan tarafından sanığa aracın bağlanacağı ve alkolden işlem yapılacağı söylenildiğinde, sanığın, katılan polis ...'ye yönelik "Sen kimsin lan orospu çocuğu aracı bağlayacak, sen ne olduğunu sanıyorsun a..na koyduğumun çocuğu, seni unutmayacağım, bunun hesabını seninle göreceğiz." diyerek hakaret ve tehdit ederek üzerine yürüdüğü, olayın devamında şikayetçi polis ...'e yönelik “Seni de yazdım neyim var neyim yok satacağım, yakacağım, karımı si..ireceğim ama sizinle görüşeceğiz.” diyerek tehdit ettiği, olayın devamında diğer şikayetçi polis ...'ın ve ekip arkadaşıyla birlikte kan örneğinin alınması için sanığı hastaneye götürdüğü, sanığın kan örneği aldırmak istemediği, zorluk çıkardığı ve şikayetçi polis ...'a yönelik “Hepiniz orospu çocuğusunuz, size ... olmaz, hepinizi Diyarbakır'a sürdüreceğim, orospu çocukları, kan felan aldırmayacağım, maaşınızı benim vergilerimle alıyorsunuz, hepinizin a...na koyayım.” diyerek hakaret ve tehdit ettiği, şikayetçi ...'a yönelik “Senin a...na koyacağım, orospu çocuğu geberteceğim seni, şerefsiz." diyerek tekme ve yumruk ile üzerine saldırdığı, sanığın daha sonra Polis Merkezine getirildiği ve grup odasına alındığı grup odasında sandalyede oturduğu sırada birden sandalyeden kalkarak şikayetçi polis ... ve katılan polis ...'ye kafa atmaya çalıştığı ve “A...nıza koyayım sizin, orospu çocukları.” diyerek hakaret ettiği iddia olunarak açılan kamu davasında, İlk Derece Mahkemesince, bu şekilde gelişen olayda sanığın üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği kabul olunmuş ve sanığın hakkında, her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesinin kararında; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından yapılan ve mahkumiyetle sonuçlanan yargılamada, usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya usuli işlemlerde herhangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu kabul olunarak, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İncelemeye konu dosyada, yukarıda Olay ve Olgular bölümünde belirtildiği şekilde gelişen olaylarda, sanığın eylemlerinde, muhataplara yönelik hakaretlerin aynı suç işleme kararıyla, birbirini takip eden söz ve davranışlarla gerçekleşmesi nazara alındığında, hukuken bir bütün halinde tek bir hakaret fiilini oluşturduğu gözetilmeyerek ve “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenip temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenmiş bulunan zincirleme suç hükümlerinin uygulanması koşulları tartışılmadan, yerinde görülmeyen gerekçeyle katılan ve şikayetçiye yönelik eylemler yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş ve açıklanan nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hükmün Temyizinde
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hükümlerin Temyizinde
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2024 tarihinde karar verildi.