YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/32520 E.  ,  2024/5856 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/1430 E. 2017/1801 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
Kararın katılan vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun'un 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesi uyarınca taksitler halinde 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafiinin temyiz isteminin özetle; suça konu taşınmaz hakkında yapı kayıt belgesi düzenlendiğine ve temyiz dilekçesi ekinde sunulduğuna, bu nedenle mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine yönelik olduğu,
2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin özetle; sanığın beraatine dair kararın yasaya uygun olduğuna, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık tarafından ruhsat ve eklerine aykırı olarak binanın zemin katında iki adet terasın PVC malzeme ile kapatıldığı, ilave pergole yapıldığı ayrıca binaya bitişik kazan dairesi yapıldığı ileri sürülmüş olup, yapılan yargılama sonucunda yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda; bilirkişi raporunda ayrıntıları belirtilen ön ve arka terasların kapatılmasının ve binaya bitişik kazan dairesi yapılmasının ilave kapalı alan niteliğinde olduğu ve bu kapalı yapının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5 inci maddesinde belirtilen üstü örtülü, kendi başına kullanılabilen, insanların içerisine girebilecekleri, oturma, çalışma, eğlenme, dinlenmelerine ve eşyaların korunmasına yarayan bina niteliğindeki yapılardan olduğu bu hususun keşif sırasında çekilen fotoğraflardan açık olarak anlaşıldığı dolayısıyla ruhsat gerektirdiği, böylece sanığın ruhsat almaksızın maliki olduğu dubleks konutun ön ve arka teraslarını kapatarak ve ilave kazan dairesi yaparak imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği sabit olduğu kabul edilerek sanığın mahkumiyetine hükmedilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, aşağıdaki bozma sebebi dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
18 Mayıs 2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16 ncı maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafii ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2024 tarihinde karar verildi.