YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/31823 E.  ,  2024/9286 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3611 E., 2019/2789 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hüküm kurulmasına yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm kurulmasına yer olmadığı kararlarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında hüküm niteliğinde olmadıkları belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesinin 27.02.2018 tarihli ve 2017/470 Esas, 2018/112 Karar sayılı kararıyla;
a. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,

b. Sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 43 üncü madddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurusu üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararıyla;
a. Sanık ... hakkında beraat hükmü kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümler kaldırılarak görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların bir eylemle hem görevi yaptırmamak için direnme hem tehdit suçlarını işlediklerine 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmalarının gerektiğine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmamasının eksiklik olduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine,
Sanık ...'nın temyiz istemi özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanların beyanına göre hüküm tesis edildiğine, savunmasının bizzat değil talimat yoluyla alındığına, lehe hükümlerden yararlandırılmadığına, engelli raporu olup cezaevinde cezasını infaz etmesinin mümkün olmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, silahları eşitliği ilkesinin gözetilmediğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Bayılma vakası ihbarı üzerine olay yerine gelen 112 acil servisinde görev yapan katılanların hasta olan sanık ...'ya müdahale ettikleri, ambulanstan inmesi söylenen sanık ...'nın "a... korum ben araçtan inmiyorum, ben buradayken müdahale edin", "bunları ben s..., a... koyacağım", "bu hastaya eğer bir şey olursa sizin a... koyacağım, sizin hiç birinizi yaşatmayacağım" şeklinde sözler söylediği, sanık ...'nın da "a... koyduklarım", "bunları ben s..., a... koyacağım" ve "s... gidin sizin müdahalenizi de sizi de istemiyorum" şeklinde sözler söylediği, jandarma karakoluna getirildikleri sırada sanıkların katılanlara hitaben "sizi bulacağım, seni yazdım" şeklinde sözler söyledikleri iddiasıyla kamu davasının açıldığı ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanıkların üzerlerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verildiği ve sanıkların sabit olan tehdit suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği belirlenmiştir.
2. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, sanıkların eylemlerinin bütünüyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğundan İlk Derece Mahkemesince görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan beraat, tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri kaldırılarak sanıkların yasal unsurları oluşan görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılmalarına ve tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
Sanıklar hakkında tehdit suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararlar 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında hüküm niteliğinde olmadığından temyize konu incelenecek bir hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tedaviyi kabul etmeme ... olan sanığın, kendisine müdahale eden 112 acil servis görevlilerine söylediği iddia ve kabul olunan sözler kül halinde değerlendirildiğinde tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle katılanlar vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.06.2024 tarihinde karar verildi.