YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/31153 E.  ,  2024/8992 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/544 E., 2020/47 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanığın fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 kez 2 yıl 6 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi gereği bir kez 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; mağdur ... D.'nin mahkemece dinlenilmediğine, tanıkların atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair anlatımı bulunmadığına, mağdur anlatımlarının hayatın olağan akışına uygun olmadığına, sanığın devlet memuru olduğuna ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mağdurların para karşılığında erkeklerle cinsel ilişkiye girerek geçimlerini sağladıkları, emlakçılık yapan sanıktan fuhuş yapmak için daire kiralamak istedikleri, mağdurların durumunu bilen sanığın "Ben size para karşılığı fuhuş yapmanız için ev kiralarım ancak burada kontrat sizin adınıza olmaz, birini bulun, ben bulduğunuz kişi üzerine size evi kiraya vereyim" demesi üzerine mağdurların A. K., C. Ç. ve İ.A.'yı buldukları, bu kişilerin söz konusu daireyi kendileri adına (kiracı olarak C. Ç.) kiraladıkları ve fuhuş yapmaları için mağdurlara teslim ettikleri, mağdurların bu yerde fuhuş yapmaya başladıkları, en son tanık F. A. ile mağdur F. T.'nin para karşılığında bu yerde cinsel ilişkiye girdiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, sanık savunması, mağdur beyanları ile tanık F.A.'nın anlatımları karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
2. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, anlaşılmış yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.06.2024 tarihinde karar verildi.