YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/30593 E.  ,  2024/4337 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/71 E., 2016/183 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında,
1. Katılanlar ... T., ... ile mağdurlar ... A., ..., ... ... Ö., ..., ... 'ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın aylık 20 eşit taksitle tahsiline,
2. Mağdur ... O.'ya yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın aylık 15 eşit taksitle tahsiline,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; dosyada sanığın cezalandırılabilmesi için yeterli somut, inandırıcı ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasının usul ve yasalara aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, yakalama şerhi olan aracını bağlamak isteyen polis memurlarına yönelik "Siz beni kelepçeleyemezsiniz, ben ...'nun yeğeniyim, siz kimsiniz, beni alamazsınız.", "Ben size göstereceğim, bana kelepçe takan memuru tanıyorum, dışarıda bunun hesabını ona soracağım." şeklinde sözler söylediği, çekicinin şoförü olan mağdura ise "biz büyük bir aşiretiz, sen bu aracı buradan çekemezsin, sen bu aracı buradan çekersen ben seni sonradan bulurum ve gereğini yaparım, aracının plakasını not aldım, eğer yüklersen elime düşersin, seninle görüşürüz, o zaman senin canını alırım." şeklinde söz söylediği, böylelikle üzerine atılı suçları işlediği, olay tutanağı, mağdurların ve katılanların birbirleriyle uyumlu beyanları ile tüm dosya kapsamı gözetilerek Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Katılanlar ... T., ... B. ile Mağdurlar ... A., ... B., ... ... Ö., Ökkeş A., Mehmet ... B.'ye Yönelik Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller ile Mahkemenin oluşa dair kabulü karşısında, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık Hakkında Mağdur ... O.'ya Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesine “aynı mağdura karşı” ibaresinin eklenmiş olması ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddenin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, uzlaşma kapsamında kalan sanığın mağdur ...ya yönelik tehdit suçu açısından, 6763 sayılı Kanun'un 35 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca, aynı Kanun'un 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılanlar ... T., ... ile Mağdurlar ... A., ... B., ... ... Ö., ..., ... B.'ye Yönelik Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Mağdur ... O.'ya Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2024 tarihinde karar verildi.