YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/30589 E.  ,  2024/5213 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/186 E., 2016/484 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkeme Kararı ile sanık ... hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 3 yıl 4 ay hapis ve 3.220 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'in temyiz isteğinin, atılı suçu ekonomik sebeplerle zorunluluk nedeniyle işlediğine ve kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
2. Sanık ...'nin temyiz isteğinin, zor durumda olduğu için fuhuş yapmak zorunda kaldığına ve kararın bozulmasına yönelik olduğu görülmüştür.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü sanık ...'nin kendisini müşteri kılığında arayan polis memuru ile kendisi ve mağdur adına fuhuş için ücret pazarlığı yaptığı ve mağduru ücret karşılığı fuhuş için pazarlayıp mağduru fuhuşa teşvik ve mağdurun fuhuş yapmasına aracılık etmek suretiyle atılı suçu işlediği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Mağdurun aşamalardaki anlatımları, olay tutanağı, sanıkların savunmaları, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik görülmemiştir.

2. Sair Yönlerden
Sanık ...'ye yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tilerine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Olay ve Olgular kısmında açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 08.01.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanunun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından

öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle, sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2024 tarihinde karar verildi.