YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/29973 E.  ,  2024/7981 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/396 E. 2016/455 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkeme Kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında; görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis cezası, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, CD kayıtlarının yargılamaya esas alınamayacağına, koşulları bulunmasına rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına, takdiri indirim sebeplerinin uygulanmadığına, açıklanan nedenlerle kararın bozulmasına yönelik olduğu görülmüştür.
2. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteğinin özetle; görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluşmadığına, sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, belirtilen nedenlerle kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
3. Sanık ...'in temyiz isteğinin özetle; usul ve yasaya aykırı olan kararın resen tespit edilecek sebeplerle bozulmasına yönelik olduğu tespit edilmişitr.
III. OLAY VE OLGULAR
Zabıta memuru olarak görev yapan katılanlar ve şikayetçinin işgaliye parası tahsil etmeye çıktıkları sırada esnaf olan sanıklarla tartışmaya girdikleri, sanıklardan ... boş plastik saksıları görevli memurların üzerine doğru fırlattığı, diğer sanıkların da hep birlikte görevlilere saldırmak suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işledikleri, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklara ek savunma ... verilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesine aykırı davranılması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ... ve sanıklar ..., ... ile ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.06.2024 tarihinde karar verildi.