YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/29966 E.  ,  2024/5876 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/277 E., 2016/161 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar ve katılan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümler yönünden Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/263 D.İş sayılı kararıyla itirazların reddine karar verildiği, temyiz kapsamının sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında hakaret, katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararlarıyla sınırlı olduğu belirlenmiştir.
Şikayetçi ...'ın sanıklar ... ve ... hakkında, katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan verilen hükümler yönünden, bu suçtan doğrudan zarar görmediği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında ...'ya yönelik hakaret, sanık ... hakkında ...'ya yönelik hakaret, katılan sanık ... hakkında ... ve ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; sanık ... hakkında ...'ya yönelik hakaret, sanık ... hakkında ...'ya yönelik hakaret, katılan sanık ... hakkında ... ve ...'e yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2021 tarih ve 2017/10971 sayılı Tebliğnamesiyle hükümlerin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanık ... müdafiinin temyizinin; Mahkemece olayların değerlendirilişi ve eylemlerin vasıflandırılmasında hataya düşüldüğü, müvekkili olan katılan sanığın, olayın diğer tarafı olan sanıklar ... ve ...'e yönelik hakaret eylemlerinin bulunmadığı, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, bunun yanında sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet kararları verilmesi gerektiği halde ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinin Kanun'a aykırı olduğu, hükümlerin katılan sanık ... lehine, sanıklar ... ve ... aleyhine bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
Şikayetçi ... vekilinin temyizinin; sanıklardan ...'nın amacının sadece müvekkili olan ...'ı korumak olduğu, sanık ... hakkında atılı suçlar yönünden beraat kararları verilmesi gerektiği, sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği halde usul ve Yasa'ya aykırı şekilde bu sanıklar lehine kararlar verildiği, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
A. Şikayetçi ... Vekilinin Temyizi Yönünden
Şikayetçi ...'ın, sanıklar ... ve ...'in, katılan sanık ...'ya yönelik hakaret suçundan, katılan sanık ...'nın katılanlar ... ve ...'e yönelik hakaret suçundan verilen hükümler yönünden, suçlardan doğrudan zarar görmediği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
B. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden
1. Sanık ... hakkında ...'ya yönelik hakaret, sanık ... hakkında ...'ya yönelik hakaret, katılan sanık ... hakkında ... ve ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan hükümlerde yargılama konusu eylemler için,
5237 sayılı Kanun'un 125 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan, sanıklar ... ve ...'in 30.05.2014 tarihli savunma tarihinden, katılan sanık ...'nın 24.09.2014 tarihli savunma tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. İncelemeye konu dosyada olağan dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Şikayetçi ... Vekilinin Temyizi Yönünden
Şikayetçi ...'ın sanıklar ... ve ... hakkında, katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan, katılan sanık ...'nın katılanlar ... ve ...'e yönelik hakaret suçundan verilen hükümler yönünden, suçlardan doğrudan zarar görmediği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar ve katılan sanık hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği resen temyize de tabi olmadıkları anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında ...'ya Yönelik Hakaret, Sanık ... Hakkında ...'ya Yönelik Hakaret, Katılan Sanık ... Hakkında ... ve ...'e Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyizlerinde
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği ayrı ayrı BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanık ve sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2024 tarihinde karar verildi.