YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/29957 E.  ,  2024/5324 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/384 E., 2016/1006 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun (7201 sayılı Kanun) 10 uncu maddesi uyarınca tebligatın öncelikle muhatabın beyan ettiği en son adrese Merkezî Nüfus İdare Sistemi (MERNİS) şerhi olmadan yapılması, bu adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul ederek, 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre MERNİS şerhi bulunan tebligatın bu adrese yapılmasında zorunluluk bulunmasına karşın, temyiz yoluna konu gerekçeli kararın; sanık ... 'un beyan ettiği son adresi ile aynı olan MERNİS adresine doğrudan 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre usulsüz şekilde tebliğ edildiğinden temyizin süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıklar hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz isteği; sübuta, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, ''Sanıkların iştirak iradesi içerisinde el ilanı dağıtmak suretiyle fuhuş yaptırmak amacıyla masaj salonu adı altında iş yerini işlettikleri, bu iş yerinde suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmamış olan mağdur ... D.'yi fuhuşa teşvik ettikleri, sanıkların iş yeriyle ilgilerinin olmadığına dair savunmalarının yerinde olmadığı, iş yerinde ele geçen el ilanları, telefonlar, Ankara 41. Asliye Ceza Mahkemesindeki sanıklar hakkındaki kamu davası, 11.01.2016 tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla'' şeklindeki gerekçeyle sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanıkların savunması, mağdurun beyanı, tanıkların anlatımları, ihbar, Cumhuriyet savcısı ile görüşme ve olay tutanakları, Ankara 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/248 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamından; sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit görülerek mahkûmiyetlerine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci fıkrasında hapis cezasının yanında ayrıca adli para cezası da öngörülmesine karşın, adli para cezasına hükmedilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2024 tarihinde karar verildi.