YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/29914 E.  ,  2024/4868 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/184 E., 2016/659 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile ,
1. Sanık ... hakkında,
a. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,

b. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 53 üncü, 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,
2. Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 53 üncü, 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istekleri; sübuta, vesaire, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ...'in kullandığı, sanık ...'ın da içerisinde bulunduğu aracın suç tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yapması nedeniyle kaza ile ilgili tutanak düzenlemek amacıyla polis memuru olan katılan tarafından sanık ...'den kimlik cüzdanını istediği sırada sanığın, katılana hitaben "Sen kimsin lan, a.... koyduğumun oğlu benden kimlik mi istiyorsun, siz üniformayı çıkartırsınız ben sizi yarın bulup bu kelepçenin yarın hesabını sorarım şerefsizler.'' demek ve katılanın boğazını sıkmak suretiyle hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, sanık ...'ın da katılana "Bırakın lan arkadaşımı şerefsizler" demek suretiyle hakaret suçunu işledikleri iddia ve Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanığın Temyiz Sebebi Yönünden
Sanık savunması, katılan beyanı, tanıkların anlatımı, olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamından; suçların sübuta erdiğinin kabulü ile sanığın mahkumiyeti yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinin yerinde olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
2. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, 19.12.2014 tarihli olay tutanağı içeriğinde sanığın, katılana hakaret ettiğine dair bir anlatıma yer verilmemesi, tutanak tanıklarından tanık ....'nin ''...'ın kendilerine karşı herhangi bir direnme göstermediğini, küfür de etmediğini, tutanak içeriği doğru olduğunu'', tanık ....'nın ''Olay anında ve sonrasında ... isimli şahsı görmediğini, olayda sadece ... isimli şahıs memur arkadaşlara karşı küfürler edip direndiğini, ... isimli şahsı görmediğini, ayrıca tutanak içeriğinin de doğru olduğu'' şeklinde sanık savunmasını ve olay tutanağını doğrulayan anlatımlarda bulunmalarına karşın, tutanakta imzası bulanan, tutanak içeriğiyle ve tanıklar ....'nin ile ....'nun anlatımları ile çelişkili beyanda bulunan katılan ve tanık ...'nin beyanlarına hangi gerekçeyle itibar edilip üstünlük tanındığı açıklanmadan, beyan ve anlatımlar arasındaki çelişkiler giderilmeden yetersiz gerekçeyle sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A.Sanık ... Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.04.2024 tarihinde karar verildi.