YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/28131 E.  ,  2024/2819 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/211 E., 2016/210 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama, bozma

Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları; sanık ... yönünden itiraz mercince itirazın karara bağlandığı anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar başlığında tarih ve sayısı belirilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile,
1. Sanık ... hakkında,
a. Kasten yaralama suçundan, iki kez 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
b. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
2. Sanık ... hakkında,
a. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
b. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
3. Sanık ... Hakkında,
a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
b. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan sanık ... müdafiinin, temyiz sebeplerine yer vermediği süre tutum dilekçesiyle kararın bozulmasını ve gerekçeli kararın tebliğini talep ettiği, tebliğe rağmen ek temyiz dilekçesini sunmadığı tespit edilmiştir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sübuta, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılan sanık ...'in suç tarihinde emniyet müdürlüğü kapısında nöbetçi polis memuru olarak görevli olduğu, katılan sanıklar ... ile inceleme dışı ...'ın emniyet müdürlüğüne gelerek x-ray cihazından geçmeleri nedeniyle katılan sanık ... ile tartıştıkları, tartışma sırasında sanıklar ... ve ...'ın, katılan sanık ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladıkları ve katılan sanıkların karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. Katılan sanıkların savunmaları, tanıkların anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından; hakaret suçunun karşılıklı işlendiği kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığına dair Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanık ve sanık ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın adli sicil kaydına yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün karar tarihi itibarıyla kesin nitelikte bulunmadığı belirlendiğinden Tebliğname'deki kesin olan kararın tekerrüre esas alınmayacağına ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
1. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık savunması, katılan beyanı, tanıkların anlatımları, olay tutanağı, adli rapor ve tüm dosya kapsamından; araştırılmasını gerektiren başka bir husus bulunmadığı, sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit görülerek mahkumiyetine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Sair Yönlerden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; bozma sebepleri dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
a. Görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulamayarak eksik ceza tayini,
b. Sanığın adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren ilamların dosya arasına alınarak sonucuna göre daha ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Nedenleriyle, hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama, sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılan sanık müdafiinin kanun yolu başvuruları sanık ... yönünden itiraz değerlendirildiğinden, sanık ... yönünden ise itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan sanık ... ve sanık ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2024 tarihinde karar verildi.