YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/28073 E.  ,  2024/3749 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/316 E., 2016/215 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası, hakaret suçundan ise aynı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, her iki mahkumiyet yönünden de 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluğu ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz başvurusunun herhangi bir temyiz sebebi içermediği görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR
İşlediği başka bir suç nedeniyle gözaltına alınarak karakola götürülen sanığın, koridorda rastgele dolaşmaması ve oturması konusunda kendisini uyaran polis memuru katılana yönelik hakaret ve tehdit sözleri söylemek suretiyle üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, aşağıdaki bozma sebepleri dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
1. 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince, iddianamede gösterilen ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır.
Somut olayda, sanık hakkında, katılana yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddiası ile dava açılmasına karşın, sanığın katılana hitaben hakaret suçunu da işlediği kabul edilip "Fail ve Fiilde Bağlılık Kuralı'na aykırı uygulama yapılması suretiyle dava açılmayan hakaret suçundan da mahkumiyet kararı verilerek, 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması,
2. Sanığın aşamalarda polis memurlarının kendisine kötü muamelede bulunup darp ettiklerine yönelik savunması, kamera kaydının incelenmesine dair 21.04.2015 tarihli bilirkişi raporunda, polis memuru katılanın, iki eliyle sanığın boynundan tutup sıktığının ve örselemek suretiyle basit derecede hırpaladığının, sanığın ağız ve çenesini kapattığının, boğazını sıktığının, sanığın ayağa kalkmak için direnmesine karşın katılanın sanığa fiziksel baskı kurduğunun, iki eliyle sanığın çene ve boyun kısmından sıkı bir şekilde tutarak başını 5-6 kez ileri geri salladığının görülmesi karşısında olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre her iki suç yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2024 tarihinde karar verildi.