YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/28009 E.  ,  2024/5227 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/889 E., 2016/860 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece,
1. Sanık ... hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci ile 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis ve 100,00 TL adli para,
2. Sanık ... hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 600,00 TL adli para,
Cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafii 14.07.2016, sanık ... müdafii 06.06.2016 ve 18.07.2016 tarihli temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplerle hükümlerin bozulması talebinde bulunmuşlardır.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların, mağdura yönelik zincirleme şekilde fuhuş suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davalarında; Yerel Mahkemece sanık savunmaları, mağdur ve tanık anlatımları, olay, ihbar ve araştırma tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerlerine atılı suçun sübuta erdiğinin kabulüyle, suç vasfı tayini ile mahkûmiyetleri, lehe Kanun hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve sanık ... hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
2. Sanıklara yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık ... hakkında tayin olunan sonuç ceza "2 yıl 1 ay" yerine "1 yıl 13 ay" hapis olarak eksik tayin edilmiş ise de; aleyhe temyiz olmadığından bu hususta bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,
Eleştirilen husus dışında sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2024 tarihinde karar verildi.