YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/27940 E.  ,  2024/995 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/421 E., 2016/173 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/421 Esas, 2016/173 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında,
1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 9 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Üst Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, görevi yaptırmamak için direnme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına ve suçun cebir öğesinin ne şekilde gerçekleştiği hususunun tartışılmadığına, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve hakaret suçundan yapılan hesap hatası sonucunda eksik ceza tayin edilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
02.03.2015 tarihinde alkollü olan sanığın dur ihtarına uymayarak kaçtığı, takip sonucu durdurulduğunda mağdur polis memuruna karşı sinkaflı sözlerle küfür edip fiziken direndiği, sanık savunması, mağdur beyanı, tanıklar Ö.E., O.Ç., T.T. ve M.Ç.'nin anlatımları, adli muayene rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Dosya kapsamından, sanık hakkında 17.09.2014 ve 02.03.2015 tarihlerinde gerçekleştirdiği eylemlerine ilişkin kolluk personeli tarafından ayrı tutanak tutulup tahkikat yürütüldüğü, davaya konu iddianamenin başlık kısmında 17.09.2014 tarihli olayın bilgi ve taraflarına yer verilmiş olmasına karşın, iddianamenin anlatım bölümünde 02.03.2015 tarihli eylemine ilişkin anlatıma yer verilerek kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sırasında 17.09.2014 tarihli eylemin taraf ve tanıklarının dinlenmiş olmasına rağmen hükmün gerekçe bölümünde 02.03.2015 tarihli eylem yönünden değerlendirme yapılıp sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulduğu belirlenmekle birlikte Ulusal Yargı Ağı Projesi üzerinden yapılan incelemede sanığın 02.03.2015 tarihli eylemine ilişkin Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/681 Esas sayılı dosyası kapsamında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu ve hükümlerin kesinleştiği anlaşıldığından, 17.09.2014 tarihli eyleme ilişkin sanık hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden yargılama yapılması, 02.03.2015 tarihli eylem yönünden ise yöntemince taraf teşkili sağlanıp, iddianameye konu edilen eylem yönünden sanığın savunması alınmadan ve mükerrer dava açılmış olduğu da dikkate alınmadan yargılamaya devamla çelişkili ve dosya içeriğine uygun düşmeyen şekilde karar verilmesi nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.