YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/27743 E.  ,  2024/5640 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/311 E., 2016/350 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasında sanıkların atılı suçu işlediklerine dair delil bulunmadığı ve suçun unsurları oluşmadığından bahisle beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteminin özetle; dosya kapsamından sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmasına rağmen mahkemece hatalı değerlendirme ile beraat kararları verildiği bu nedenle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların, sahibi oldukları işyerinin çatılarını, onaylı projeye aykırı olarak atölye haline getirdiklerinden bahisle imar kirliliğine neden olma suçundan cezalandırılmaları talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; sanıkların savunmaları, keşif, bilirkişi raporu, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilerek sanıkların atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeter yasal kesin kanıt bulunmadığı, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre imara aykırılık tespit edilmediğinden atılı suçun unsurlarının oluşmadığı kabul edilerek sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların beraatine dair mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
30.04.2024 tarihinde karar verildi.