YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/27737 E.  ,  2024/5379 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/6 E., 2016/557 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanıklar hakkında, imar kirliliğine neden olma suçundan, üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesi ile beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmadan verilen usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklar hakkında, iddianameye konu yerde yapılan inşaatın ruhsat ve eklentilerine aykırı olduğu, bu hususun görevli personel tarafından tespit edilerek tutanak tutulduğu, söz konusu yerde sanıkların yetkili olduğu gerekçesiyle imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada, sanıkların tutanakta belirtilen bina ve eklentilerini yaptıklarına dair delil olmadığı, taşınmaza ilişkin tapu kaydında sanıkların binaların yapıldığı tarihte malik olmadıkları, babalarının 2009 yılında vefatı üzerine mirasçı sıfatı kazandıkları, bu tarihte ve sonrasında binaya sanıklarca bir yenilik eklenmediği anlaşıldığından suçun yasal unsurları oluşmadığı ve sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden Yerel Mahkemece sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine, yapı tatil tutanağı ve bilirkişi raporuna göre, sanıkların beraati yönündeki Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2024 tarihinde karar verildi.