YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/27638 E.  ,  2024/5510 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/124 E. 2016/266 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile;
1.Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Hükmolunan cezalar bakımından hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Hükmolunan cezalar bakımından hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmelerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istekleri; usul ve yasaya aykırı olan kararların bozulmasına yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde, sanıklar hakkında başka suçtan tutuklama kararı verilmesi üzerine, görevli olan katılan polis memurları ... Top, ..., ..., ... ve ...'ın sanıkları adliyeden cezaevine götürmek için ekip araçlarına bindirdikleri esnada sanıkların katılanları darp etmek suretiyle ve katılanlara yönelik "Hepinizi gömeceğim", "Sizin ananızı sinkaf edeceğiz" diyerek görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanıkların savunmaları ve katılanların aşamalardaki istikrarlı beyanları, olay tarihli tutanak içeriği, olayın meydana geliş şekli, adli sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna ve mahkumiyetlerine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanıkların temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiille gerçekleştirmelerine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanıkların temyiz sebepleri ve sair yönlerden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;
1.Sanıkların, haklarında tutuklama kararı verilmesi üzerine kendilerini cezaevine götürmekle görevli olan katılanlara hitaben söyledikleri ''Olay ve Olgular'' başlığı altında belirtilen tüm sözlerin bütün halde tehdit niteliğinde olduğu ve görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca hakaret suçundan da mahkumiyet hükümleri kurulması,
2.Kabule göre de, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması sırasında yapılan hesap hataları sebebiyle sonuç hapis cezalarının "1 yıl 8 ay" yerine " 1 yıl 9 ay " olarak fazla tayin edilmesi,
Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümde sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.04.2024 tarihinde karar verildi.