YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/27605 E.  ,  2024/4507 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/418 E., 2016/304 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile;
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası ile 43, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; müvekkilinin isnat edilen suçu işlediğini gösterir somut, kesin, inandırıcı, şüpheden uzak deliller bulunmadığı, şikayetçi görevlilerin mesai arkadaşlarının tanıklık yapmış olması nedeniyle tanıklıklarının objektif olmasının mümkün olmadığı vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde katılanlar ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı zabıta görevlilerinin yıkım kararına istinaden iş yerinin bulunduğu olay mahallinde tedbir aldıkları ve yıkıma başladıkları, bu esnada sanık ve temyiz dışı sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareketle ''Burayı kimse yıkamaz, siz bizim kim olduğumuzu biliyor musunuz, sizlere bunların hesabını sorarız, kanunsuz iş yapıyorsunuz, siz kimsiniz burayı yıkıyorsunuz, siz rütbenize yıldızınıza mı güveniyorsunuz, bu yıkım olursa sizleri yaşatmayız'' şeklinde sözlü tehditler ve fiziki müdahalelerde bulunarak ve katılan ... Y.'yi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayarak görevlileri engellemeye çalıştıkları böylece sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın savunması, katılanların anlatımı ve olay tutanağı ile uyumlu beyanları, doktor raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kendisine müdahale eden katılanları tehdit edip fiziki müdahalede bulunarak ve katılan ... Y.'yi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayarak üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği anlaşılmakla, cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, yerinde görülmeyen temyiz istemine de itibar edilmemiştir.
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2024 tarihinde karar verildi.