YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/27429 E.  ,  2024/5831 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/611 E., 2016/772 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca koşulları bulunmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında;
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve cezaların ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafinin temyiz isteği; Mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyet kararı için yeterli delil olmadığına, müvekkilleri hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü sanıkların sokak üzerinde kavga ettiğine dair ihbar üzerine, olay yerine giden kolluk güçlerince olaya müdahale edilmek istenildiği sırada, sanıklardan ...'ün polis memuru katılan ...'in yüzüne taşla vurduğu, sanık ...'ün polis memuru katılan ...'in kaşına taşla vurduğu, diğer sanıklar ... ve ...'ün katılan polis memurlarına saldırarak yere düşen polis memuru katılan ...'a tekme ile vurduğu iddiası ile açılan davada, Yerel Mahkemece sanıkların savunmaları, iddia ve katılanlar beyanları, adli raporlar ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
İddia, sanık savunması, katılanların anlatımları, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, adli raporlar ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanıkların üzerlerine atılı suçun unsurlarının oluştuğuna ve sübuta erdiğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık ...' 'ün tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uygulanmaması ve daha önce kasıtlı suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetinin bulunması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemini, 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi gereğince silahtan sayılan taş ile işlemesi karşısında, aynı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanıkların birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği kabul edilen eylemlerine ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması sırasında mağdur sayısına göre alt sınırdan uzaklaşılarak artırım yapılması gerekirken eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmamış,
Sair yönlerden yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2024 tarihinde karar verildi.