YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/27256 E.  ,  2023/24715 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/248 E., 2015/582 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanığın temyiz isteminin görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hükmolunan cezaların aynı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteminin özetle; verilen cezayı hak etmediği ve dosyasının yeniden incelenmesi talebini içerdiği belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, silahla havaya ateş ettiği yönünde yapılan ihbar üzerine olay yerine gelen jandarma görevlilerine almış olduğu alkolün de etkisiyle direndiği, katılan B.S.'ye saldırarak üzerindeki üniformasını yırttığı, sanığın yere yatırılarak etkisiz hale getirilip kelepçe takılmak istendiği sırada katılan B.S.'nin yüzüne doğru tekme atmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile gideribilecek şekilde yaraladığı, çıkan arbede sırasında diğer jandarma görevlilerini hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı ve "Çocukları, dağda köylere giremiyorsunuz ananızı avradınızı s...kerim, kırk yılda yatsam çıkıp hepinizi geberteceğim." şeklinde hakaret ve tehdit içerikli sözler söylediği, ayrıca sanığın karakola getirilmeden önce kahvehanede oturan mağdur F.K.'nin yanına gelerek aralarında daha önceye dayalı husumet nedeniyle sandalye ile mağdurun kafasına vurarak mağduru basit tıbbi müdale ile giderilebilecek şekilde yaraladığından bahisle cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; katılan, şikâyetçi ve mağdur anlatımları, adli muayene raporları ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminde
1. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesine göre indirim yapılarak sonuç ceza 6 ay 7 gün hapis cezası olarak tespit edildikten sonra ikinci kez aynı madde uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmıştır.
2. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, tekerrüre esas alınan geçmiş mahkûmiyet hükmünün uzlaşma sağlandığından bahisle düşmesine karar verilmesi nedeni ile tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanığın İsteminde
Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunması, katılanın eylemin gerçekleştiği yerin kahvehane olduğu ve orada bulunanların kendilerini ayırdığını belirtmesine rağmen tanık bildirememesi, özel hastaneden alınan rapordaki bulguların iddia ile tam uyumlu olmaması karşısında; katılanın beyanına hangi nedenle üstünlük tanındığı, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu belirtilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
A. Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümlerde
Gerekçe bölümünün (A-2) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkralarından tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümde
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2023 tarihinde karar verildi.