YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/27064 E.  ,  2024/5473 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/230 E., 2016/425 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Çanakkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın kullandığı kelimelerin tehdit suçunu oluşturmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin delil olmadığına,vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Şikâyetçinin Kabatepe Jandarma Karakol Komutanlığı'nda Asayiş Tim Komutanı olarak görev yaptığı, olay günü gece saat: 02.30 sıralarında ... Köyü'nde önleyici kolluk devriye faaliyeti icra ettiği sırada sanığın alkol kullandığını tespit ettiği, Çanakkale Savaşları Gelibolu Tarihi Alan Başkanlığı Korunması Hakkında Kanun gereğince tutanak tanzim ettiği, sanığa burada alkol kullanmanın yasak olduğunu belirterek olay yerinden uzaklaştırdığı, daha sonra tekrar devriye faaliyetine devam ettiği sırada sanığın köy meydanında alkol aldığını tespit ettiği ve bunun üzerine tekrar olay yerinden uzaklaştırdığı, devriye faaliyetine devam ettiği sırada karakola dönüş istikametinde sanığın aracı durdurarak "Komutan ben orada hep alkol kullanıyorum ve yine kullanacağım. Hadi gel de bana işlem yap. Yarın akşam yine kullanacağım." dediği, şikâyetçinin şahsa "Eğer bir daha orada alkol kullanırken görürsem işlem yaparım." dediği bunun üzerine çıkan tartışmada sanığın "O zaman ben de seninle uğraşacağım, sen ne zaman devriyecisin bana söyle. Ben de seninle uğraşacağım. ...'i burada herkes tanır. Sen de tanıyacaksın." diyerek tehditte bulunduğu, şikâyetçinin nöbetçi Cumhuriyet Savcısından almış olduğu talimat üzerine sanığı aracın arkasına bindirmek istediği esnada sanığın "Sen benim kolumdan tutuyorsun ya bir gün senin de kolundan tutarlar, unutma bunu, senin de kolundan tutulacak, hadi bakalım." diyerek tekrar tehditte bulunarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece şikâyetçi ve tanık anlatımlarına göre sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Tüm dosya kapsamı, şikâyetçinin aşamalarda iddiasını tekrarlaması ve tanıklar .... ve ....'nin şikâyetçinin iddiasını doğrulaması karşısında, sanığın tehdit etmek suretiyle hakkında işlem yapmak isteyen kamu görevlisi şikâyetçiye direndiğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.04.2024 tarihinde karar verildi.