YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/27023 E.  ,  2024/5469 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/44 E., 2016/884 K.
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, temyizin kapsamının sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin olduğu, tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçlarından verilen düşme ve beraat kararlarının temyizin kapsamında bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;
1.Şikâyetçiler ... ve ...'e karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (c) bendi, adı geçen Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, mahkumiyet kararının eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı olarak verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın komşusu olan .... ile arasında aracını işyerinin önüne koymaması hususunda zaman zaman tartışmalar yaşandığı, suç tarihinde ....'nin aracını aynı yere park ettikten bir müddet sonra aracının dikiz aynasının kırılması nedeniyle şikâyetçi olduğu ve başlatılan soruşturmada şikâyetçi polis memurlarının sanığı evinden ifade için davet etmesi üzerine aşağı indiğinde sanığın ....'ya hakarette bulunduğu ve sanığın kendisini uyaran şikâyetçi polis memuru ... A.'ya "A... koyduğum bir polis yüzünden bir buçuk yıl cezaevinde yattım, senin içinde yatarım, en büyük o... çocuğu sensin." dediği, sanık hakkında adli işlem yapılmak üzere şüphelinin polis aracının nezaret kısmına konularak yola çıkıldığı, yolda şikâyetçi polis memurlarına hitaben "Siz hepiniz o... çocuğusunuz, karınızı bilmiyorum, karınızı sinkaf edeceğim, ananızı sinkaf edeceğim çocuğunuzu sinkaf edececeğim." dediği, doktor raporu alındıktan sonra polis merkezi amirliği giriş kapısından içeriye girerken o sırada dışarıya çıkan şikâyetçi polis memuru ... A.'ya dirsek ve omuz atarak yere düşürdüğü, yere düşen şikâyetçinin bir an baygınlık geçirdiği ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece tüm dosya kapsamına göre sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Sanık Müdafinin Temyiz İsteği Yönünden
Tüm dosya kapsamı, şikâyetçi polis memuru ... A.'nın aşamalarda istikrarlı beyanda bulunması ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığına ilişkin adli raporu, tanıkların iddiayı doğrulamaları ve 13.09.2015 tarihli olay tutanağı karşısında, sanık ile ilgili yapılan şikâyet nedeniyle daha önce hakkında işlem yapıp bitirdikten sonra, kendisini başka bir ekibe teslim eden polis memuru ... A.'yı, emniyete girerken gördüğü sırada yaraladığından bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Tüm dosya kapsamı, şikâyetçi polis memurlarının aşamalarda istikrarlı ve birbirleriyle uyumlu beyanda bulunmaları, tanıkların iddiayı doğrulamaları ve 13.09.2015 tarihli olay tutanağı karşısında, sanığın polis memurlarına hakaret ettiğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın iki memura hakarette bulunması biçiminde gerçekleşen eyleminde, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca arttırım yapılırken mağdur sayısına göre orantılı olmayacak şekilde 2/4 arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafiinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinin ikinci maddesinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin, kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasının gözetilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.04.2024 tarihinde karar verildi.