YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/26790 E.  ,  2024/6410 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/498 E., 2016/621 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili hükmü süre tutum dilekçesiyle temyiz etmiş, usulune uygun tebliğe rağmen ayrıntılı temyiz dilekçesi vermemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın adına kayıtlı ve tescilli olan ... ilçesi ... Mahallesi ... ada 1 parsel 15 Blok 1 nolu taşınmazda onaylı mimari projeye aykırı olarak zemin kat ön terasta 12,62 m2 ve arka terasta 7,02 m2 ebatlarında kapalı alan yaptırmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece suça konu yerin 2004 yılından sonra yaptırıldığına ilişkin delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184 üncü maddesinin 12.10.2004 tarihinde yürürlüğe girmiş olması karşısında; suç tarihinin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması açısından mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak imara aykırılığı iddiası olan imalatın yapım tarihinin tespitine yönelik teknik verilerin açıklattırılması ve suça konu yere ilişkin önceki yıllara ait hava fotoğrafları veya uydu görüntülerinin temin edilmesi, yapım tarihinin tüm kanıtlar birlikte değerlendirilmek suretiyle tespit edilmesi gerekirken, kolluk araştırmasına dayanılarak ve araştırmada adı geçen ...'nun beyanına başvurulmadan, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.05.2024 tarihinde karar verildi.