YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/26653 E.  ,  2024/4492 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/264 E., 2016/119 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında;
1.Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
2.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
3.Her iki suç yönünden 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; eşinin kendisini yaralamadığını ve raporda belirtilen kolundaki morluğun olaydan önce olduğunu beyan ettiğine, olay günü polis memurunun kötü muamelesi ve hakaretine maruz bırakılarak tahrik edildiğine, hakkındaki şikayetlerden vazgeçildiğine, aldığı cezaların hukuka aykırı olduğuna, suçları işlemediğinin sabit olduğuna, şüpheye dayalı mahkûmiyet hükümleri kurulduğuna, şartları oluştuğu halde verilen cezaların ertelenmediğine, seçenek yaptırıma çevrilmediğine, resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde eşini yaralayan sanığın olay yerine gelen polis memuruna "Senin ananı s..., o... çocuğu, elbiseni çıkarda gel, seni dışarda yakalarsam halledeceğim, göstereceğim" şeklinde sözler söylediği ve polis memurunun boğazına sarıldığı, böylece üzerine atılı suçları işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2.Sanık savunması, mağdurlar ve tanık Y.E.'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
3.Olay ve yakalama tutanağı, mağdurlarda meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak "basit tıbbi müdahale ile giderilebilir" görüşünü içerir doktor raporları ve sanığa ait adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1.Oluş, olay ve yakalama tutanağı, incelenen dava dosyası içeriği, Olay ve Olgular başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen mağdurlar hakkında tanzim edilmiş doktor raporları, mağdurlar ve tanık Y.E.'nin beyanları karşısında; sanığın eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandğı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2024 tarihinde karar verildi.