YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/26633 E.  ,  2024/4162 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/314 E., 2016/419 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin; gazeteci olmasından ötürü şikayetçinin işlemiş olduğu suça ilişkin bilgilendirmek amacıyla haber yaptığına, eylemin hakaret suçunu oluşturmadığına ve hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, şikayetçiye yönelik olarak facebook hesabından; “Körfezde gazetecilik yapan bir insanın bilgisayarında onlarca hayvanlarla ilişkiye girmiş insan görüntüleri ortaya çıktı. Nerede hayvan severler. İnsan pornosu meraklısı zat, sayın ... ziyaretine gittiği gazetecilerin çocuk ve hayvan pornosu meraklısı olup olmadığını bence iyi araştırsın.” yazmak suretiyle hakaret ettiği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan 5237 sayılı Kanun’un 136 ncı maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçu ile uzlaşma kapsamında olan hakaret suçunun birlikte işlenmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak sanığın kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçundan beraat etmesi karşısında, sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.04.2024 tarihinde karar verildi.