YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/26519 E.  ,  2024/4202 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/539 E., 2016/469 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ile ... hakkında cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar ... ile ...'nun temyiz istekleri; suçu işlemediklerine dair delil olmadığına, direnmediklerine, kararın bozulması gerektiğine vesaire yönelik olduğu,
Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteğinin; sanık ...'in gazeteci olduğuna, tesadüfen olay yerinde bulunduğuna, diğer sanıklarla tanışıklıkları olmadığına, olayla sanıkların ilgisi olmadığına kararın bozulması gerektiğine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde devriye görevini ifa eden şikayetçilerin, bir iş yeri bahçesinde oturan 5 kişinin, kendilerini fark edip, tedirgin davranışlar içerisinde girmeleri üzerine, şahısların yanına gittikleri sırada, şahısların iş yerinin arka bahçe kapısından koşarak ayrıldıkları, şikayetçilerin 50-60 metre takip ederek dur ikazında bulundukları, açık kimliği belirlenemeyen, bu nedenle hakkında ayrı bir soruşturma yürütülen kişinin, üzerinde taşıdığı ruhsatsız silahı otluk alan içerisine fırlatarak kaçtığı, sanıkların kaçan kişinin yakalanmasının engellenmesi amacıyla şikayetçilerin önünü kestikleri, şikayetçileri tutup çekiştirme ve vurma suretiyle fiziki temasta bulunup "Siz kimsiniz, siz kimi almaya çalışıyorsunuz, biz terörist miyiz, bizi alacak adam anasından doğmadı." dedikleri, böylece sanıkların üzerlerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işledikleri Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'nun temyiz istekleri yönünden,
Sanıkların savunmaları, katılanın beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya içeriği karşısında, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçunu işledikleri hususunda Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.
B. Sair yönlerden
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.04.2024 tarihinde karar verildi.