YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/26281 E.  ,  2024/3987 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/665 E., 2016/624 K.
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Afyonkarahisar 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;
1. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun'un 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2. Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi, adı geçen Kanun'un 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, katılan ile aralarında tartışma yaşandığını hatırlamadığına, hakaret etmediğine, katılanın yaralanmadığına, usul ve Yasaya aykırı hükümlerin bozulmasına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın Afyonkarahisar Devlet Hastanesinde sağlık memuru olarak görev yaptığı, olay günü sanığın röntgen odasına girerek katılan ile tartışmaya başladığı, görevinden dolayı katılana hakaret edip, tekme salladığı ancak isabet etmediği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece katılan ve tanık beyanları ile tutanak kapsamına göre sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden
Tüm dosya kapsamı, katılanın aşamalardaki iddiasını tanıkların doğrulaması karşısında sanığın katılana hakaret ve kasten yaralama eylemlerinden bahisle hakkında mahkumiyet kararları verilmesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Hakaret eyleminin röntgen odasında işlendiğinin anlaşılması karşısında aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması,
2. Sanığın katılana yönelik kasten yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı iddia ve kabul edilmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Eylemin aleni işlenmediğinin anlaşılması durumunda, hakaret ve kasten yaralama suçları için; 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.03.2024 tarihinde karar verildi.