YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/26060 E.  ,  2024/5327 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/34 E., 2016/278 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği; katılanın haksız fiil teşkil eden bir eylemi bulunmadığından sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, katılana ''Sen eş cinsel misin?'' demek sureti ile hakaret ettiği iddia olunmuş Yerel Mahkemece, ''Taraflar arasında katılanın site yönetiminden olan alacaklarının siteye olan borçlarından mahsup edilmesine ilişkin husumet bulunduğunun her iki taraf beyanından anlaşıldığı; olay tarihinde site genel kurul toplantısında bu hususta oylama yapıldıktan sonra sanık ve tanık ...'nin anlatımına göre bu karara muhalif olan sanığın itirazını sunduğu sırada katılanın sanığa susması yönünde uyarıda bulunması üzerine sanığın katılana 'Sen eş cinsel misin?' şeklinde hakarette bulunduğu katılanın beyanları, tanık anlatımları ve sanığın kısmi ikrarı ile sabit görülmüş ise de; sanığın olay tarihinde kendisi konuşur iken katılanın kendisine öpücük atması üzerine bu sözleri sarf ettiğini savunması, taraflar ile herhangi bir husumeti bulunmayan tanık ...'in sanığın savunmalarını doğrular nitelikteki anlatımları ve katılanın da sanığa eli ile sus işareti yaptığına ilişkin beyanları karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında düzenleme bulan ' ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenlere ait koşulların gerçekleştiği hususunda kaçınılma hataya düşen kişinin bu hatasından yararlanacağı' hükmü göz önünde bulundurularak sanığın olay tarihinde söz konusu katılanın ..., şeref ve haysiyetini rencide edecek nitelikteki hakaret içeren sözleri aralarında husumet bulunan katılanın kendisine aynı şekilde ... şeref ve haysiyetini zedeleyecek biçimde dalga geçmek amacıyla öpücük attığını düşünmesi üzerine sarf ettiği kanaatine varılmış; olayın meydana geliş şekli, taraflar arasında mevcut bulunan önceye dayalı husumet ve sarf edilen sözlerin niteliği nazara alınarak'' şeklindeki gerekçeyle 5237 sayılı Kanun 129 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık savunması, katılan beyanı, tanıkların anlatımı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Yerel Mahkemenin atılı suçtan ceza verilmesine yer olmadığına dair gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2024 tarihinde karar verildi.