YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/25945 E.  ,  2024/4275 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/283 E., 2016/50 K.
SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi
HÜKÜMLER : Beraat, müsadere talebinin reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

2. Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ek kararı ile müsadere talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Kurum vekilinin asıl karara yönelik temyiz isteğinin; eksik inceleme ile dosya kapsamında alınan eksik bilirkişi raporuna göre kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2.Katılan Kurum vekilinin ek karara yönelik temyiz isteğinin; müsadere kararı verilmesi gerekirken aksi yönde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
Bu ve resen görülecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanığın, Menderes ilçesi Görece İZSU ishale hattı yolu üzerine ... plakalı araçla inşaat atığı döktüğünün tespiti üzerine sanık hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada, sanığın savunmalarına ve 16.12.2015 tarihli bilirkişi raporundaki, bahse konu yere çok sayıda atık döküldüğünün tespiti ve sanığın boşalttığını iddia ettiği yeşil bitkilerin burada ayrıca bir kirlilik yaratmayacağı yönündeki tespitlere göre atılı suçun unsurlarının oluşmadığının anlaşılması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Menderes Kaymakamlığının yazısı ve ekleri ile 16.12.2015 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Asıl Kararla İlgili Olarak
1.Katılan Kurum vekilinin Asıl Karara Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın savunmalarına ve dosya kapsamında alınan 16.12.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Katılan Kurum Vekilinin Ek Karara Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada ayrıca suçta kullanılan araçla ilgili elkoyma işleminin yapılamamış olması nedeniyle bu aracın değeri kadar para tutarının müsaderesi de talebiyle açılan kamu davasında; müsadere konusunda duruşma açılarak, sanığın duruşmaya meşruhatlı davetiye ile çağrılması ve bu şekilde yapılacak inceleme sonucu karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ek kararla dosya üzerinden karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 256 ve 257 nci maddelerine aykırı şekilde hüküm kurulması nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Asıl Karara Yönelik
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle, ONANMASINA,
B. Ek Karara Yönelik
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan Kurum vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2024 tarihinde karar verildi.