YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/25910 E.  ,  2024/3443 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/616 E., 2016/285 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında verilen hükümlerin; karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun ( 1412 sayılı kanun ) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle mahkemesine ihbarda bulunulduğu, ihbar üzerine Yerel Mahkemece hükümlerin aynen açıklanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizinin, mağdurun kendisi olduğuna, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, usul ve yasaya aykırı olan hükümlerin bozulması talebine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde kavga ihbarının gelmesi üzerine, şikâyetçi Polis Memurlarının olay yerine gittikleri, burada kavga edenlerden sanık ...'ın polis otosuna davet edildiği, ancak sanık ...'in gelmeyeceğini kimsenin kendisini götüremeyeceğini söyleyerek araca binmek istemediği, bunun üzerine fiziki güç kullanılarak araca bindirildiği, polis merkezi önüne geldiklerinde sanığın ekip otosundan indirilirken şikayetçi polis memurlarının üzerine saldırarak "Hepinizi sinkaf edeceğim, sizi geberteceğim, sizinle yarın görüşeceğim." dediği, böylece sanığın atılı suçları işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
1. Sanığın temyiz sebebi yönünden,
Sanığın savunması, şikâyetçiler ve tanığın beyanı, olay tutanağı ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunda Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
2. Sair yönlerden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın birden fazla polis memuruna direnmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyizinde,
1. Sanığın şikâyetçilere "Hepinizi sinkaf edeceğim, sizi geberteceğim, sizinle yarın görüşeceğim." şeklinde sözler söylediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, sanığın eyleminin geleceğe yönelik hayat ve cinsel dokunulmazlığa saldırı niteliği taşıdığı, tehdit eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunun bir unsuru olması nedeniyle bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca hakaret suçundan da hüküm kurulması,
2. 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hüküm kurulurken öncelikle aynı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmasından sonra 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, 43 üncü maddesinin önce uygulanması,
Nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Hakaret suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.03.2024 tarihinde karar verildi.