YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/25834 E.  ,  2024/4155 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/326 E., 2016/411 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Düzce 6. Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı neticeten 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında hakaret suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün ertelenmesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'in temyiz isteğinin; üzerine atılı suçları işlemediğine, kendisinin şikâyetçi tarafından mağdur olduğuna, eksik araştırma ile ceza verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, lehine hükümlerin uygulanmadığına, eylemin şikayetçinin göreviyle ilgili olmadığına, resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
2. Sanık ...'ın temyiz isteğinin; eksik araştırma ile ceza verildiğine, polis şiddetine uğradığına, eylemin şikâyetçinin göreviyle ilgili olmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına ve lehine hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ...’in, stadyum dolu olduğundan kendisini içeri almayan şikayetçi polis memuruna sinkaflı sözlerle hakaret ettiği ve zorla içeri girdiğikten sonra sanık ... ile birlikte basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, ardından sanık ...’in “Seni öğrendim biliyorum, seni öldüreceğim, yaşatmayacağım.” demek suretiyle görevi yaptırmamak için direndiği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Dosya kapsamıyla sanıklara atılı suçların sabit olduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıkların, birden fazla kişiyle birlikte görevi yaptırmamak için direnmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,
Sanıkların temyiz sebepleri ve sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle, ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.04.2024 tarihinde karar verildi.